I titoli dei giornali esagerano il pericolo delle caldaie a idrogeno

Jun 20, 2023

Le caldaie a idrogeno potrebbero causare quattro volte più esplosioni e lesioni rispetto alle caldaie convenzionali.

Un modello stima che le caldaie a idrogeno causerebbero più esplosioni e lesioni se utilizzate senza valvole di sicurezza. Con le valvole il rischio dei due sistemi era più o meno lo stesso.

Un articolo in prima pagina sul Telegraph e rapporti in diversi altri giornali tra cui Sun, Mirror e MailOnline, nonché la pubblicazione specializzata Recharge, affermano che le caldaie a idrogeno rappresentano un rischio maggiore rispetto alle caldaie a gas convenzionali e potrebbero causare quattro volte più esplosioni. e lesioni.

Tutti gli articoli affermano che le caldaie a idrogeno potrebbero causare 39 esplosioni e 65 feriti o morti ogni anno, rispetto alle nove esplosioni e 17 feriti o morti stimati causati dalle caldaie a gas naturale attualmente in uso.

Tuttavia, a questa affermazione mancano diversi importanti elementi di contesto, che suggeriscono che, in pratica, l’idrogeno potrebbe essere un’alternativa altrettanto sicura al gas naturale.

L’onestà nel dibattito pubblico è importante

Puoi aiutarci ad agire e ricevere la nostra regolare email gratuita

sono dentro

I dati riportati provengono da una valutazione di sicurezza condotta dal consulente di ingegneria Arup nell'ambito dell'iniziativa Hy4Heat del Dipartimento per le imprese, l'energia e la strategia industriale (BEIS), che mira a “stabilire se è tecnicamente possibile, sicuro e conveniente sostituire il gas naturale ( metano) con idrogeno negli edifici residenziali e commerciali e negli apparecchi a gas”.

In particolare, gli articoli utilizzano i dati di due tabelle della valutazione, che mostrano il numero stimato di esplosioni e feriti che ciascun gas potrebbe causare ogni anno se venisse utilizzato nello stesso numero di ipotetiche abitazioni.

Queste stime vengono utilizzate per confrontare il potenziale esplosivo dei due gas, non per prevedere cosa accadrebbe nel mondo reale, dove molte condizioni sarebbero diverse. Ad esempio, il rapporto afferma che nel caso del gas naturale “il numero di esplosioni molto grandi previste è maggiore di quello osservato nella pratica dai resoconti storici degli incidenti”. E con l’idrogeno, “Il modello è stato volutamente utilizzato in modo conservativo e consente di prevedere sovrapressioni [esplosioni] molto più grandi di quelle che si verificheranno nelle proprietà domestiche del Regno Unito”.

Le stime sull’idrogeno presuppongono anche che il gas venga utilizzato senza un dispositivo di sicurezza chiamato “valvola di eccesso di flusso”. Se questi fossero installati come standard, la valutazione stima che ci sarebbero 26 esplosioni all’anno con l’idrogeno (invece di 39), causando 16 feriti o morti (invece di 65), rendendolo non più pericoloso del gas naturale.

La combustione di gas naturale può anche causare lesioni o morte per avvelenamento da monossido di carbonio. Come sottolineano alcuni giornali, questo rischio non esisterebbe nelle case che utilizzano invece l'idrogeno.

Nel complesso, il rapporto stesso afferma: “si prevede che i rischi effettivi associati all’uso dell’idrogeno saranno inferiori a quelli calcolati nella valutazione”. E Hy4Heat afferma: “Questa valutazione indica che l’uso dell’idrogeno al 100% può essere reso sicuro quanto lo è il gas naturale quando viene utilizzato per il riscaldamento e la cucina in determinati tipi di case”.

Un portavoce del BEIS ha dichiarato a Full Fact: “Gli elementi di questo rapporto sono stati selezionati con cura quando in realtà si conclude che l’idrogeno può essere reso sicuro come il gas naturale.

“Verranno effettuate tutte le necessarie valutazioni di sicurezza e verranno messe in atto misure per garantire che l’idrogeno sia immagazzinato, distribuito e utilizzato in modo sicuro”.

L’Health and Safety Executive (HSE) ha scritto al BEIS dopo aver esaminato in modo indipendente la valutazione della sicurezza, affermando di essere soddisfatto che la valutazione abbia fornito la base per la progettazione di futuri test sull’idrogeno.

Dopo aver pubblicato questo fact check, ci siamo messi in contatto conrichiedere correzioniin merito alle affermazioni avanzate da The Mirror, The Sun, The Telegraph, Mail Online e dalla pubblicazione specializzata Recharge.

Il Mirror ha modificato l'articolo.

Il Telegraph e il Mail Online non hanno modificato i loro articoli. Il Sun e la Recharge non hanno risposto.